# S07: авторская предметная самопроверка

22.10.2026. Один синтетический прогон construction на cf117; практик пока не назначен (В4, ответ Димы #4271). Это проверка соответствия учебным исходникам и целостности выдачи, не заключение о безопасности реального производства и не подтверждение нормативного соответствия.

## Связь с прогоном

Запрос и оба PDF — prepared-cases/S07. Единственный рабочий запрос после служебной /new: 10:41:51 UTC. Итог получен через 237 с по наблюдению браузера (включает ожидание/доставку). Сессия 20261022_104148_2e1a80a5; 10 API-вызовов, 17 инструментальных; input 50 631, cache-read 368 384, output 8 067, reasoning 131. Результат скачан из авторизованного веб-чата, HTTP 200; SHA256 d6f973e9f5e8f5aeed61fadf3a5267190c5baba42cfee22570193f02cadf0635. DOCX 51 216 байт. Оригинал не изменялся.

## Что сверено

| Проверка | Метод | Факт |
|---|---|---|
| Объёмы | Независимый пересчёт геометрии из ГР-01/02 против раздела 3 | 6×4=24 м²; 24×0,10=2,40 м³ песка; 24×0,15=3,60 м³ бетона; 2×(6+4)×0,15=3,00 м² контакта опалубки. Все четыре совпали. Периметр 20 м — отдельный производный показатель. |
| Границы | Бриф против разделов 1, 3 и 5 | Четыре заданные операции; выемка, армирование, гидроизоляция не добавлены. Уход и снятие опалубки описаны как технологические действия без придуманных отдельных объёмов/длительностей. |
| Восемь пунктов | Построчно сопоставлены исходный бриф и раздел 2 | Все восемь представлены; известное и недостающее разделены. Сети не проверены, сроки не назначены, ответственные не выдуманы. |
| Последовательность | Разделы 5, 7 и 10 сопоставлены между собой | Основание → подушка → опалубка → бетон → уход/контроль → распалубливание. Контрольные точки до закрытия слоёв, перед бетоном и перед снятием опалубки. Это технологическое предложение; подтверждение его применимости остаётся практику. |
| Ресурсы и сроки | Разделы 4, 6, 10 против брифа | Бригада 3 человека и смена 8 часов из источника. Достаточность бригады и завершение за смену не утверждаются; механизмы/выработка/даты не придуманы. Категории инструмента явно обозначены предложениями. |
| Нормативы и согласования | Полный текст, разделы 9, 11, 12 | Номера норм, прочность к дате, допуски, ФИО, подписи, утверждение не добавлены. Нормативная основа названа незакрытой. |
| Рабочий статус | Настоящая итоговая реплика | «рабочая редакция», «Не для производства работ и допуска персонала». В DOCX на титуле отдельного штампа этого статуса нет; при отрыве файла от чата это существенное ограничение. Не дорисовано за агента. |
| Файлы | ZIP/XML и LibreOffice 26.2 → PDF → Poppler | DOCX открывается, получено 8 страниц. Все 8 просмотрены. PDF — наша контрольная визуализация DOCX, агент PDF не выдавал. |

## Замечания

- STROITEL-PPR-LAYOUT-01: строки таблиц распадаются на границах 2/3, 4/5, 6/7; на 8-й странице остаётся один абзац. Содержание не пропало, но макет нужно выправить перед внешним показом. Оригинальная выдача сохранена, навыки не менялись.
- STROITEL-PPR-STATUS-01: статус «не для производства» виден в чате, отдельной маркировки в DOCX нет. Канон роли и навык расходятся по месту статуса; это не скрыто на странице кейса. До внешней публикации требуется решение по маркировке самого файла.
- Предметная проверка практиком, нормативная применимость, исходные проектные решения, фактическая площадка и безопасность НЕ подтверждены. Черновик не является полным согласованным ППР или допуском к работе.
- Telegram в этом прогоне не участвовал: отдельного бота у учебного профиля нет. Не подставляется снимок из другого кейса.

## Решение

Материал достаточен для внутренней страницы и честного демонстрационного ролика: показывает полезную рабочую редакцию и незакрытые условия. Витрина и утверждение результата закрыты до проверки практиком и устранения/решения замечаний. Самопроверка не подменяет проверяющего.